Analyse de pratique

Comparaison des protocoles

Comparez directement deux protocoles : distribution du CTDIvol, prédiction ML, activité et taux d’alertes.

Du Au Équipement Protocole A

Protocole B Réinitialiser

Protocole A7.1 Rachis lombaire MAR

Examens29 105

CTDI moyen7,2 mGy

Attendu ML7,2 mGy

Écart réel − ML— mGy

Alertes0 (0,0 %)

Protocole B3.1 Cervical NCB MAR

Examens13 557

CTDI moyen6,6 mGy

Attendu ML6,6 mGy

Écart réel − ML— mGy

Alertes0 (0,0 %)

Distribution CTDIvol · A vs B

Min · Q1 · médiane · Q3 · max

mGy

La prédiction du Random Forest reste visible dans la comparaison.

7.1 Rachis lombaire MAR

Réel— mGy

ML7,2 mGy

Écart absolu moyen — mGySeuil ML ± 2,0 mGy

3.1 Cervical NCB MAR

Réel— mGy

ML6,6 mGy

Écart absolu moyen — mGySeuil ML ± 2,0 mGy

Vue complète pour revue du physicien médical · les deux protocoles comparés sont surlignés

Protocole	Examens	CTDI moy.	ML moy.	Médiane	Q1–Q3	Min–Max
7.1 Rachis lombaire MAR	29105	7,2 mGy	7,2 mGy	6,3	4,9 – 9,8	1,5 – 10,1
3.1 Cervical NCB MAR	13557	6,6 mGy	6,6 mGy	5,5	5,4 – 8,2	1,4 – 9,9
1.1 Crane Sans IV MAR	4123	5,9 mGy	5,9 mGy	5,2	4,9 – 5,5	1,5 – 9,7
1.2 Crane Sans et Avec IV MAR	3279	6,4 mGy	6,4 mGy	5,8	5,5 – 6,8	1,4 – 9,7
6.21 AP : Sans IV / Portal / Tardif MA	2495	9,4 mGy	9,4 mGy	9,7	9,7 – 9,7	3,1 – 9,7
Non renseigné	2058	3,4 mGy	3,4 mGy	3,4	3,4 – 3,4	3,4 – 3,4
1.5 Crane * Hors Tetiere * MAR	821	5,5 mGy	5,5 mGy	5,5	5,5 – 5,5	0,6 – 5,5